铁路司法改革应开门纳谏

来源： 火车网 时间:2009-08-10 11:01:42 火车票预订

    不利司法公正呼声已久 铁路公检法系统或划归地方

    铁路公检法还需要继续存在吗?

    铁路公安变“中直” 铁路检法归“地方”

    [社论]铁路司法改革应去地方化

    铁路司法体制改革是个积极信号

    铁道部人士证实铁路公检法将划归地方

    铁路公检法理应纳入统一司法格局

    王琳：期待司法改制终结“铁路司法主场”

    铁路公检法系统有望调整归属 只待一纸文件

    铁路公安部门将变更为公安部十局

    吴睿鸫：需要转制的不止铁路公安

    来自中央政法委、“两高”、国家公务员局、地方编制办公室、部分铁路检察分院和省级公安厅的消息证明，铁路检法两家年内脱离铁路部门已是板上钉钉，铁路公检法人员亦将转制为公务员。铁路司法系统自今年5月已经冻结人事，不再进人，就是在专心等待年内的体制改革。

    无论是作为国家司法改革的重要环节，还是作为铁路体制改革的一个步骤，铁路公检法系统的转制都势必成为社会焦点。近年来，人们对于铁路系统拥有行政权、经营权和相对独立封闭的司法管辖权现状表达了极度不满，舆论对“独立王国”中“儿子审老子”的司法怪象的批评不绝于耳。随着市场经济体制的建立，深嵌于铁路体制内的司法则越来越呈现出“企业化”色彩，与现代司法格格不入。在2005年、2006年和2009年，全国“两会”代表、委员多次建议废除或改革铁路法院。在这种境况下，期盼已久的铁路司法转制提上日程，也当真是“迟得不能再迟”的事情了。

    虽然从学界到民间，都力主取消铁路系统的司法机构，但具体的改革方案是否吸纳这些民间共识，是否开门纳谏寻求到了广泛的民意支撑，是否经过广泛的利益博弈而达成了妥协，我们全不得而知，甚至连此次改革何时酝酿、何时形成决策、何时推行都不知晓。最近激起舆论热潮的也并非来自官方的权威消息，而是媒体对官方内部简报的敏锐捕捉，随后的否认式回应更让记者只有像私家侦探一样去“求证”。真所谓“这里的改革静悄悄”，如此封闭化的改革路径难以满足民众的信息诉求，也给这项原本无比正当的改革蒙上些许“神秘”色彩。

    在我们的传统思维里，改革总是被人为地冠以“敏感”修饰语，决策者担心改革信息的外泄会带来破坏改革的不稳定因素，故而“严防死守”不便“为外人道”。在接受南方周末记者采访时，铁路司法系统内人士就全部要求匿名。而据了解，转制本该在去年完成，但因国家大事频发，最终推迟至今年。这意味着改革决策早已确定且为内部熟知，只不过我等“局外人”不知道而已。

    在理论上，民主是宪政的重要标志，从宪政上推进国家制度改革必须寻求民主的路径，铁路司法体制改革亦不例外，理应像医改一样开门纳谏、问计于民，将不同的改革方案交由民众讨论、选择，并最终由民意代表机关来批准实施。因为只有当对国家行为起决定性影响的是多数人的意志，而不是某些掌握绝对权力的个人或者强大的团体的利益时，新的司法体制才能以最有利于人民利益的模式构建。在铁路司法体制改革中，如何防止转入地方的司法不致再度陷入“司法地方化”泥沼，如何更好地破除司法行政化积弊以实现对铁路行政管理权的监督，都需要在民主的路径中展开博弈，以寻求最合乎人民利益的科学方案。

    从目前来看，这项“板上钉钉”的铁路司改正当性毋庸置疑，但程序上却缺乏对民意的足够关照。要实现改革本身的程序正当，就必须在改革措施的出台中增强透明度，在改革决策的规划设计中尊重民众的“话语权”，在公开化的利益博弈中谋求更多契合民意的正当性基础，如此才能“改革”出一个让民众受益、受民众欢迎的崭新司法系统。