这是真实版“愤怒的小鸟”：6月2日中午11时55分左右，杭州至北京的高铁被迫停在南京南站，原因是驾驶舱前挡风玻璃被一只倒霉的飞鸟撞裂。针对停车的原因，铁路方面解释，前挡风玻璃开裂，会对司机视线造成一定的影响，而且列车在高速前进中，很可能二次 “受伤”无法确保安全，为防止出现安全隐患，需重点检查车头部分。据说，对于高速行驶的高铁列车来说，遭遇飞鸟等不明飞行物撞碎的事故并不罕见。
据《现代快报》报道，当时现场乘客看到，驾驶室有很多血迹涂在玻璃上，从一个撞击点呈发散状往外，而在玻璃上，还能看到一只鸟的爪子，“当时司机还坐在驾驶室内，看起来也有点吃惊”。飞鸟与动车的意外邂逅，未成佳话，却在网上网下引起广泛的关注，这是很有意思的事情。
“有意思”主要体现在两个方面：一是这几天都在热议的，即所谓“民间的常识性误读”。高铁遭遇小鸟，玻璃不堪一击，这样的事实容易让人想当然，以为动车玻璃经不起一只小鸟的撞击，进而触碰到公众“质量敏感”的神经。事实上，确如专家所言，如果以列车目前最高时速300公里计算，那么一只半斤重的鸽子，撞上前挡风玻璃后，其作用力可以达到5000牛顿左右，即使列车速度稍慢一点，估计也有3000牛顿左右的力，也就是相当于用300公斤的重物砸在玻璃上。动车玻璃不是科幻片里的无敌金刚罩，总有出现风险的临界点。
专家的意思，是说此类民众常识不靠谱，未能经过严格的科学计算，故而在高铁“鸟事”上才出现了理解的偏差。但事实上，这次的“鸟击”并不是第一例，譬如2011年3月8日10点30分左右，由广州南开往武汉的G1024次高铁列车也曾遭遇“愤怒的小鸟”。那么，当时出事之后，关于列车玻璃的承受力对民众科普过相关常识了吗？小事不解释，大事难免解释不清。这算是经验，抑或教训？
二是有关高铁玻璃的性能，迅即成了猜谜爱好者眼里的 “达芬奇密码”。因为就在几个月之前，媒体给大家隆重介绍了动车的玻璃性能，当时的专家是这么解释的：这个问题 （撞鸟或撞石子）不足为虑，380系高速动车组的车头玻璃都是超强防弹减速玻璃，“试验表明，1公斤铝弹以500公里速度撞击时只会让玻璃受损，但无法穿透，车内人员不会受到伤害；1公斤重飞鸟、20克铝弹，以400公里时速撞击时，则丝毫不能伤及玻璃”。
既然如此坚不可摧，那么，玻璃为何还是被飞鸟撞裂？面对这个问题，铁路部门和车辆生产厂家的沉默，只会让人在 “天外飞鸟”和“吹破牛皮”之间艰难选择。
玻璃出事了，能不能怪鸟？这是问题的关键——就像粮库起火了，能不能怪“风大”一样。民众的逻辑很简单：一者，玻璃既然是人造的，就不排除有“人”的因素而导致小概率的疏漏。加上高铁本身就是个有历史、有故事的领域，玻璃上的悬疑，也算是公众的正当怀疑。二者，生活经验也告诉我们，私家车玻璃上还会贴个防爆膜呢，那么，业内人士所称的“高铁前挡玻璃的一大隐患在于它的最里层都没有安装安全膜”如若属实，为什么这么娇贵且容易被撞坏的动车玻璃，就可以不贴膜地“裸奔”？这究竟是玻璃不值钱，还是贴膜买不起？
高铁“鸟事”之所以引人瞩目，实在离不开几个客观的背景：目前我国的高铁线路世界最长，高铁的速度与安全向来备受世界关注，根据“海恩法则”，如果小事件都可以忽略不计或视而不见，还谈什么防患于未然？此外，不能不提的是，随着反腐的推进，高铁上的不堪逐渐被起底，类似“哈大高铁疑因老总贪腐及偷工减料延缓提速”等事件不断被权威媒体披露，任何质量问题或疑似质量问题，难免会挑动公共监督的警惕性。
说来说去，高铁“鸟事”不过再次证明了一句老话：公开透明，则谣言无可藏匿；信息对称，则误解灰飞烟灭。
（作者为资深评论人士）
