火车票不慎丢失，却被当作逃票处理。浙江游客小马出行的好心情，在最后一刻返程时却遭破坏。在向《市场导报》投诉时，小马提出疑问，购票实名制下，铁路部门为何无视所掌握的乘客信息，而以如此简单的方式对待车票丢失？
更有消费者质疑，将丢票视同逃票，铁路部门不仅省却了查验的繁琐工作，而且还可以平添一笔额外的收入。如果没有外界的推动，难以想象铁路部门能够就此主动改进。
乘客丢票被当逃票
浙江丽水市的小马，前阵子和同事结伴去福建省厦门市游玩。3月30日中午，在结束旅程之后，一行人乘坐厦门至温州的动车(D3206)返回。
当天下午四点多时，车行至温州南站。下了车的小马此时却发现，自己的动车票竟然找不到了，她估计可能掉在了原先的座位上。不过小马并不觉得这是个问题，因为现在购票采取实名制了，车票丢失，应该可以说得清楚。
但是，最后的结果出乎她的意料。车站检票口的工作人员没有理会她的解释，而是坚持对其按逃票处理，要她补买车票。无奈之下，小马最终根据对方的要求，支付了从宁德到温州的票款60元钱。至于为何支付这一路程的票款，她也不得而知。
小马觉得很受委屈，自己明明买了车票，而且是在起点站上的车，怎么就被当成逃票的呢？既然是凭身份证买的票，铁路方面只需查询一下，就应该知道她是否购过票，以及其乘车的起点和终点。
“查询乘客的购票信息并不是件难事，车站方面为何不愿意做？”小马事后百思不解。小马的遭遇并非个例，《市场导报》维权QQ(541845077)此前也曾接到过一些读者的类似反映，而在互联网上，不少乘客通过论坛发帖，讲述了大同小异的经历，并提出了共同的疑问。
铁路“客规”受质疑
针对这一现象，导报记者日前联系了上海铁路局客服热线12306。客服人员在了解事情经过后认为，上述处理并无不当，因为铁路部门对此有专门“客规”规定，乘客在列车上丢失车票的，只能补收票价。
“车票是有价证券，不能丢失，进站和出站都要检验车票，如果出站没有车票的话，可以作为逃票处理，并要求补票。”该人员表示，目前铁路部门都以车票为准，车票是惟一的凭证。
导报记者事后在铁道部发布的《铁路旅客运输规程》中查到了上述依据，该规程第43条指出，旅客丢失车票应另行购票，在列车上应自丢失站起(不能判明时从列车始发站起)补收票价，核收手续费。
据了解，《铁路旅客运输规程》于1997年发布，相关内容于2010年进行过修改。而在此之后的2011年6月1日，动车组开始实行火车票实名制，2012年元旦起，全国所有旅客列车实行车票实名制。
《规程》制订在前，实名制在后。有读者由此认为，在实名之前，铁路部门要求补票的规定也无可厚非，但后来既然实名购票了，上述规定是否依然适宜？铁路部门为何不通过系统查询以识别乘客是否属于恶意逃票？对于这样的疑问，12306客服人员表示，实名购票的主要作用是为了抵制“黄牛”，目前对于乘客的车票丢失，铁路部门不会去核验购票记录。一旦丢失车票，乘客只能另行补票，别无办法。
在记者的进一步采访中，12306客服人员承认，类似的情况，确实有很多旅客反映过了，她会将此向上汇报，或许今后会有改进的余地。
期待人性化举措
“付出双倍的价钱乘车，对乘客而言显然不公。”杭州市民董先生认为，实名制下，先前具有一定合理性的补票规定，如今成了铁老大的又一霸王条款。实名制下，车票已非识别运输服务合同的惟一凭证。车票丢失，失去的仅仅是纸质的凭证，乘客付款乘车的事实并没有改变且可以求证，铁路部门单方面要求补票的规定，涉嫌利用强势地位，侵犯消费者合法权益。
市民姜先生则认为，妥善保管乘车凭证是乘客的义务，车票的丢失，乘客存在着一定的过失。如果因此加重了铁路部门查验工作，增加了其运行成本，则可以依据公平原则，适当向乘客收取一定金额的手续费。但倘若不论缘由，一律按逃票处理，显然不当。
采访中，不少读者对于铁路部门“宁可错杀”的动机也产生了联想。“丢票当逃票处理，铁路部门不仅省却了查验的繁琐工作，而且会有一笔额外的收入。没有外界推动，难以指望铁路部门主动改进。”“对于已购票的乘客强制要求补票，有非法得利的嫌疑，说严重了，跟抢钱无异。”
购票实名制，是国家管理社会的需要，作为乘客则有权利享受其所带来的好处。在车票丢失的情况下，铁路部门应当采取相关手段进行核实。”浙江德顺律师事务所潘兆忠律师认为，《铁路旅客运输规程》的相关规定已经滞后于实名制的现实，对于纸质车票是否被认定为运输合同关系的惟一凭据，车票丢失是否需要进行购票信息的核查，及如何认定是否属于逃票，相关立法应当及时跟进，以合理界定铁路运输企业与乘客之间的权利与义务关系。
“铁路部门制定的规则，不能只考虑自己的利益，只考虑自己的方便管理，而更应兼顾消费者的合法权益！”潘兆忠律师指出，在车票丢失的处理上，无疑存在着较大的改进余地，铁路部门应该考虑采取更具人性化的举措，实现铁路运输的有效管理。
来源火车网
